Remarques de Heather Boushey sur la façon dont le programme d'investissement en Amérique du président Biden a jeté les bases de décennies de croissance forte, stable, durable et équitable

Peterson Institute for International EconomicsConférence sur "Repenser la politique budgétaire"

Bon après-midi.

C'est super d'être ici.

Merci aux organisateurs de la conférence, Karen Dynan, Paolo Mauro et David Wilcox, pour cet important programme d'aujourd'hui et à Adam Posen et son équipe pour tout ce que le Peterson Institute for International Economics fait pour éclairer l'élaboration des politiques.

Aujourd'hui, je vais partager avec vous le cadre économique de réflexion de cette administration sur les questions fiscales.

Ce faisant, je décrirai le changement plus large de pensée qui anime la stratégie économique du président Biden.

Je vais exposer comment le présidentProgramme Investir en Amériquea jeté les bases de décennies de croissance soutenue et équitable,

… pour une économie où les fabricants américains stimulent le progrès mondial grâce à l'innovation,

… où la plus grande transformation économique de nos vies est une source de force et non de faiblesse,

… où le secteur public est un partenaire, et non un rival, du secteur privé,

… où les travailleurs américains peuvent obtenir un emploi de qualité dans leur communauté.

Le président vise à atteindre cet objectif grâce à une stratégie axée sur laresponsableetstratégiqueinvestissements publics dans des secteurs et industries spécifiques à forte externalité et sensibles à la distribution.

Nous ne pouvons certainement pas tout faire seuls.

C'est pourquoi je suis si heureux de venir ici et de vous parler aujourd'hui de la façon dontensemblenous pouvons résoudre ces défis urgents.

Mais d'abord, l'éléphant bipartite qui réduit le déficit dans la pièce, rarement vu dans la nature.

Comme je suis sûr que vous l'avez tous entendu, il y a maintenant un accord budgétaire bipartisan de deux ans qui augmente également le plafond de la dette.

Ce compromis entre démocrates et républicains nous donne plus de certitude sur les crédits jusqu'en 2025, réduit le déficit tout en protégeant les principaux programmes discrétionnaires et, surtout, évite un défaut catastrophique.

Je me joins au président et aux membres du Congrès des deux partis pour demander instamment une approbation rapide de cet accord budgétaire afin que nous puissions passer à la résolution de nos autres défis à plus long terme.

Et en fait, c'est de la vision budgétaire à long terme du président pour notre pays et de la croissance économique soutenue que je suis ici pour vous parler.

Le président Biden croit, et a montré, que nous pouvonsles deuxêtre financièrement responsableetinvestir en Amérique.

Ses propositions politiques dépensent de manière responsable, comme le montre sa proposition de budget pour l'exercice 2024, qui réduirait les déficits de près de 3 000 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie.

Le budget du président propose également le premier plan concret pour maintenir la solvabilité de Medicare jusqu'en 2050 sans le réduire à un programme de bons.

Et il paie pour sonlong termepriorités de dépenses.

Il l'a fait, en partie, en éliminant les dépenses inutiles.

Cela réduira le ratio de la dette au PIB et contribuera à prolonger la durée de vie du fonds fiduciaire Medicare.

Exemple : Medicare aura bientôt le pouvoir de négocier certains prix des médicaments sur ordonnance, afin que le gouvernement ne paie pas trop cher les médicaments sur ordonnance.

En même temps, il s'assure que les riches paient les impôts qu'ils doivent en investissant dans le capital humain et l'infrastructure de l'IRS.

Dans le budget et ailleurs, l'administration a été influencée par le travail des boursiers Peterson et d'autres dans ce public.

Il y a maintenant une ligne dans le budget pour l'intérêt net réel par rapport au PIB, en s'appuyant sur le travail effectué par Larry Summers et Jason Furman.

Dans le cadre de ce budget, nous maintenons l'intérêt net réel sur le PIB à environ 1 % à la fin de la fenêtre de dix ans, ce qui est inférieur à la limite proposée de 2 %.

Et nos prévisions pour les taux d'intérêt au cours des dix prochaines années restent inférieures à la croissance du PIB, ce qui, comme l'ont souligné Olivier Blanchard et d'autres, indique une pression continue à la baisse sur le ratio dette/PIB.

Nous apprécions votre travail continu sur ces sujets et d'autres.

Déjà, l'approche du président a conduit à de solides résultats macroéconomiques.

Lorsqu'il est entré en fonction, des milliers de personnes mouraient chaque jour du COVID-19 et le taux de chômage était de 6,3 %.

La tâche immédiate était de contenir le virus et de remettre l'économie sur les rails.

Grâce à une réponse monétaire et budgétaire robuste, notamment la loi CARES 2020 et le plan de sauvetage américain 2021, nous avons assisté à une reprise économique remarquable.

Certes, l'inflation demeure unpriorité importante.

Depuis son pic, l'inflation globale a diminué de près de moitié, même si elle reste élevée.

L'inflation sous-jacente est également trop élevée, bien que l'inflation sous-jacente harmonisée aux États-Unis soitdessousle taux dans la zone euro et au Royaume-Uni.

L'administration Biden continuera de soutenir un certain nombre de politiques visant à faire baisser les prix et à réduire l'inflation, notamment en défendant fermement l'indépendance de la Réserve fédérale.

Mais la pandémie a également révélé des failles d'unéchec de plusieurs décennies à investir en Amérique.

Nous avons clairement vu les effets négatifs du sous-investissement dans nos infrastructures et dans les industries critiques pour notre sécurité nationale et économique…

… de siècles d'inégalités raciales et économiques à travers notre pays.

… d'un manque d'action sur le changement climatique, alors même que les coûts augmentaient - avec des événements météorologiques et climatiques extrêmes coûtant aux États-Unis près de 120 milliards de dollars par an en moyenne.

Le président a relevé ces défis en adoptant – et maintenant en mettant en œuvre – une législation historique pourinvestir en Amérique.

Et, il a été clair que ce programme reflète unchangement de mentalité économique.

En effet, le président Biden a insisté lors de sa première conférence de presse après son entrée en fonction : « Je veux changer de paradigme ».

Maintenant, il fait exactement cela.

Le principe fondamental derrière le programme du président est que les investissements en Amérique et dans son peuple sont les meilleurs investissements que nous puissions faire.

Quoinous investissons dans etcommentnous investissons des questions.

Nos investissements doivent conduire à une économie porteuse de croissanceetopportunité.

C'est avec cette idée centrale que nous changeons de paradigme.

Comme je vais l'expliquer, nous construisons unnouveau, moderneLa stratégie industrielle américaine, une stratégie adaptée à notre situation économique actuelle etapprend deles succès et les échecs du passé.

Notre stratégie industrielle américaine moderne prend unsectorielleapproche d'investissement dans notre sécurité nationale et économique, où les entreprises individuelles réussissent ou échouent selon leurs propres mérites.

Cela signifie que nous investissons dans des domaines spécifiques et essentiels de l'économie, tout en laissant le marché faire ce qu'il fait le mieux : réduire les coûts, découvrir de nouvelles technologies et améliorer les modèles commerciaux performants.

Notre stratégie industrielle américaine moderne est le secteur public travaillant avec le secteur privé comme un partenaire, pas un rival.

Cela nous a guidés vers le programme Invest in America que le président, en partenariat avec le Congrès, a mis en place.

Et cela nous guide maintenant dans la mise en œuvre de ces lois.

Ces lois ont été conçues ensemble et seront mises en œuvre ensemble.

Ils visent àfoule dansinvestissement privé.

Déjà, depuis l'entrée en fonction du président Biden, les entreprises privées ont annoncé 470 milliards de dollars d'investissements dans la fabrication et l'énergie propre aux États-Unis.

Et notre ordre du jour part du principe que les gensetles lieux comptent, avec des engagements à…

… des salaires équitables et des normes de formation et de travail,

… à faire des choses ici en Amérique,

… et à investir dans des lieux et des communautés qui risquent d'être laissés pour compte.

Avec cette stratégie industrielle américaine moderne, l'administration repense le rôle du gouvernement en temps de criseetnormalité et réévaluer certaines idées qui ont guidé la politique économique au cours des dernières décennies.

Plus loin dans mes remarques, j'exposerai le fondement théorique et les précédents historiques de cela, mais j'aimerais commencer par lepreuves économiques...d'abord pour ce dans quoi nous investissons, puis pour la manière dont nous investissons.

Le programme Investir en Amérique du président reflètetroisprincipaux domaines d'investissement que tout le monde, des universitaires aux chefs d'entreprise, a identifiés comme critiques : les infrastructures, l'innovation technologique et l'énergie propre.

Comme je vais le souligner, pour chaque domaine à tour de rôle, il existe des preuves économiques rigoureuses expliquant pourquoi le gouvernement devrait – en fait doit – intervenir.

L'approche la plus sophistiquée en matière de politique économique est celle qui respecte la capacité de ces investissements à long terme à stimuler notre capacité de production.

Premièrement, en tant qu'économistes, nous savons que des investissements bien conçus dansInfrastructuresont parmi les meilleurs investissements que le gouvernement puisse faire.

L'amélioration de nos routes, ponts, ports et voies navigables augmente la productivité, réduit les coûts et, à long terme, soutient la croissance globale.

Et les investissements dans des formes d'infrastructure plus modernes, comme l'Internet à large bande, peuvent également contribuer à promouvoir la croissance, l'emploi, la santé et l'éducation.

Deuxième,innovationest crucial pour la productivité et la croissance économiques.

Malgré cela, depuis les années 1960, nous avons assisté à une baisse frappante du financement public de la R&D.

Avant l'entrée en fonction du président, le financement public de la R&D en pourcentage du PIB était à son plus bas niveau en 60 ans.

Le financement public de la R&D est important pour l'innovation, tout comme les investissements dans la fabrication nationale.

Prenons l'exemple des semi-conducteurs.

Ce sont les éléments constitutifs de l'économie moderne et des éléments essentiels de produits tels que les téléviseurs, les réfrigérateurs, les voitures, les équipements de santé et les systèmes d'armes.

Pourtant, même ainsi, leur fabrication s'est largement déplacée à l'étranger.

Au cours des trois dernières décennies, la part de la production mondiale de puces située aux États-Unis a chuté deles deux tiers.

Aujourd'hui, presque aucun des semi-conducteurs les plus avancés n'est produit aux États-Unis.

Cela pose un risque pour notre croissance et notre stabilité économiques à long terme et pour notre sécurité nationale.

Et, troisièmement, nous devonsconstruire l'économie de l'énergie propre.

Je suppose que nous sommes tous ici aujourd'hui d'accord sur le fait qu'il est crucial de lutter contre le changement climatique. La question est doncce que nous en faisons.

Il n'y a pas de question plus pertinente pour la capacité de production à long terme de notre pays que de faire face à notre plus grand risque à long terme.

Le changement climatique est une défaillance classique du marché.

Les entreprises émettent plus de carbone que ce qui est socialement optimal.

Pour un économiste, la solution la plus élégante à un tel échec est basée sur le marché.

Une politique climatique globale basée sur les prix permettrait au marché de fournir de nouvelles technologies capables d'alimenter notre monde.

Et en effet, je doute qu'un jour se soit écoulé depuis que j'ai rejoint cette administration où je ne voulais pas remonter le temps et voir le président Johnson ou Nixon ou Carter mettre en place une taxe carbone qui augmentait progressivement son mordant au fil du temps.

Mais ce n'est pas notre réalité.

Nos efforts passés pour adopter des politiques fondées sur les prix n'ont pas obtenu un soutien politique suffisant.

Nous ne pouvons pas attendre, croisons les doigts pour que cette politique gagne du terrain politique, alors que le plus grand défi de la planète grandit de jour en jour.

De plus, même si nous le pouvions, nous aurions encore àaffronterun sérieux défi économiqueplus immédiatque le changement climatique lui-même.

Pour réduire les émissions et maintenir notre niveau de vie, nous devonsconstruireune économie d'énergie propre.

Nous n'avons pas le choix de savoir si notre économie change en réponse au changement climatique.

Nous constatons déjà les effets du changement climatique sur notre économie - dans les catastrophes naturelles, la productivité agricole, les marchés de l'assurance, etc.

Sans action audacieuse, les coûts du changement climatique consommeront les avantages attendus de la croissance technologique, abaissant notre niveau de vie dans les décennies à venir.

Et en plus de ces effets, plus de 700 000 travailleurs aux États-Unis sont employés dans l'extraction, l'exploitation minière et le traitement des combustibles fossiles - et près de 2 millions de travailleurs occupent des emplois dans la fabrication ou la réparation de véhicules à moteur à essence et diesel.

Près de 1 900 milliards de dollars de capital sont liés à l'extraction et au traitement des combustibles fossiles.

La plupart des Américains consomment de l'essence ou du pétrole chez eux et conduisent des voitures à essence ou prennent des bus à essence.

Notre choix porte sur ce qu'est la construction d'une économie de l'énergie propreressemble à.

Cette voie sera décidée par nos politiques économiques.

Le programme économique du président est fondé sur l'idée qu'une stratégie industrielle moderne cohérente et pangouvernementale est notre meilleure chance de construire une économie d'énergie propre qui profite aux travailleurs et aux communautés américaines.

Cette idée est étayée par des décennies de preuves de ce qui a réellement fonctionné dans le monde réel - ce qui a entraîné l'innovation énergétique, la baisse des coûts et la réduction des émissions, et ce que nous savons sur la façon de soutenir les travailleurs et les communautés.

La réponse est une réglementation intelligente, des politiques industrielles intelligentes et un engagement envers de bons emplois.

Les politiques industrielles sont notre meilleure chance de réduire les émissions et de respecter nos engagements de Paris.

Notre meilleure chance d'augmenter la productivité et de favoriser une croissance partagée et stable.

Et notre meilleure chance de soutenir les travailleurs et les communautés.

Nous pouvons agir maintenant en investissant dans des technologies énergétiques propres que noussavoircroissent rapidement, dépassant constamment les prévisions avec des courbes d'apprentissage abruptes.

Et nous croyons que cela aura des avantages mondiaux.

Selon une estimation, au cours de la prochaine décennie, la loi sur la réduction de l'inflation pourrait réduire les coûts mondiaux de l'énergie propre jusqu'à 25 % pour certaines technologies.

Permettez-moi de résumer jusqu'ici.

Les données économiques montrent clairement que pour ces trois domaines – infrastructure, innovation et construction d'une économie d'énergie propre – les marchés ne peuvent pas fournir à eux seuls des biens essentiels à notre sécurité économique et nationale.

Au lieu de cela, des investissements publics stratégiques dans ces domaines peuvent

Comme l'a expliqué la secrétaire Janet Yellen dans un récent discours : « nos politiques sont conçues pour accroître la capacité de production de l'économie américaine. C'est-à-dire pour relever le plafond de ce que notre économie peut produire.

Ce sont exactement les résultats - à court et à long terme - que les économistes devraient prioriser lors de l'évaluation d'un programme politique.

Notre approche decommentnous réalisons ces investissements repose sur des décennies de preuves, que je classerai en quatre catégories :

Preuve que…

… investir dans les personnes et les lieux compte

… que les marchés doivent être façonnés de manière à être justes et compétitifs

… que la résilience est importante pour la croissance à long terme

… que la collaboration avec nos partenaires mondiaux peut favoriser une croissance mondiale durable.

Je vais aborder chacun à son tour.

Premièrement, le programme économique du président part du principe que les lieux et les personnes comptent.

Les abstractions de la théorie économique ont trop souvent mis de côté les préjudices pour les travailleurs de secteurs et de régions spécifiques.

Selon des recherches révolutionnaires menées par David Autor, David Dorn et Gordon Hansen, au cours des années 1990 et au début des années 2000, la concurrence croissante des importations en provenance de Chine a entraîné des pertes durables d'emplois et de revenus dans les communautés manufacturières américaines.

En 2011, ce soi-disant «choc chinois» avait entraîné la perte d'un million d'emplois dans le secteur manufacturier américain, soit 2,4 millions d'emplois au total.

Et, il est prouvé que ces résultats économiques ont contribué à une polarisation idéologique croissante - et à des clivages politiques raciaux et ethniques - dans les années 2000 et 2010.

Aujourd'hui, l'inégalité des revenus et de la richesse aux États-Unis est plus élevée que dans presque toutes les autres économies développées.

Cela fait suite à des décennies de gains de croissance profitant davantage au capital qu'au travail, à la baisse de la syndicalisation et à la baisse de la participation au marché du travail.

Ces tendances ont défini mes années en tant qu'économiste, les aborder est l'un des principaux objectifs de cette administration.

Et nous savons que verser aux travailleurs des salaires et des avantages sociaux équitables, promouvoir la syndicalisation et garantir l'égalité des chances pour tous est bon pour les travailleurs, les entreprises et l'économie en général.

À plus grande échelle, investir dans des endroits historiquement négligés est l'une de nos plus grandes ressources inexploitées.

Une étude a révélé que les avantages économiques des politiques qui créent des emplois dans un endroit donné sont au moins 60 % plus importants dans les régions « en difficulté » que dans les régions « en plein essor ».

Cela ne signifie pas que nous abandonnons des politiques sensées et neutres sur le plan géographique, comme l'impôt progressif sur le revenu, et cette administration ne l'a pas fait.

Mais cela signifie que l'ajout de politiques territoriales à notre boîte à outils est bon pour la croissance et l'équité.

Ce n'est pas un ou l'autre, mais une proposition à la fois et.

Nous pouvons lutter contre les inégalités et voir l'économie croître.

Deuxièmement, notre stratégie est mise en œuvre en vue de renforcer la concurrence.

Ces investissements sont conçus en conjonction avec un ensemble de politiques qui façonnent les marchés pour éviter le pouvoir de monopole et construire des industries productives et équitables.

Comme le président aime à le dire, « le capitalisme sans concurrence, c'est de l'exploitation ».

Prenons l'exemple du transport maritime, qui est essentiel pour le flux mondial de marchandises.

Pendant la pandémie, les trois alliances mondiales qui dominent le système de fret maritime ont plus que décuplé le prix de l'expédition d'un conteneur, une augmentation des coûts qui, selon les estimations, a contribué à une augmentation d'environ 1 % des prix à la consommation au cours de l'année suivante.

Dans l'état de l'Union de 2022, le président Biden a appelé le Congrès à sévir contre les hausses de prix des compagnies de transport maritime, et le Congrès a réagi rapidement en adoptant la loi sur la réforme du transport maritime - la réforme la plus importante des lois sur le transport maritime depuis des décennies.

La loi bipartite sur les infrastructures comprend près de 17 milliards de dollars pour améliorer les infrastructures dans les ports et les voies navigables.

Depuis leur pic en septembre 2021, les coûts de transport maritime ont chuté de près de 90 %.

Ce n'est là qu'une des nombreuses façons dont nous travaillons pour façonner les marchés afin de réduire la recherche de rente et de promouvoir une croissance à la fois forte et équitable.

Troisièmement, notre stratégie investit dans la résilience et la diversité de nos chaînes d'approvisionnement pour nous protéger des futurs chocs économiques.

Pendant la pandémie de COVID-19, les consommateurs américains ont payé le prix de la fragilité des chaînes d'approvisionnement mondiales.

Nous avons constaté des hausses de prix et de graves pénuries de produits tels que les voitures neuves et d'occasion, les appareils électroménagers, les fournitures médicales et bien plus encore.

Nous avons également payé le prix de l'externalisation de la fabrication des semi-conducteurs.

En 2021, une pénurie de puces liée au COVID a touché environ 169 industries, augmentant les prix d'une gamme de produits.

On pourrait dire que la mondialisation des chaînes d'approvisionnement a limité ces chocs.

Et lorsque les réponses à des chocs soudains à court terme nécessitent des investissements à long terme, c'est une inadéquation.

Mais ici aussi, la solution n'est pas l'un ou l'autre.

Nous devons renforcer les capacités pour accroître la résilience face aux chocs futurs.

Pour l'avenir, les nombreux risques de l'inaction sont clairs.

En grande partie grâce aux subventions gouvernementales, la Chine contrôle actuellement plus de 80 % d'une partie de la chaîne d'approvisionnement mondiale pour les batteries utilisées pour alimenter les véhicules électriques.

Pour le contexte, l'OPEP contrôle 40% de l'approvisionnement mondial en pétrole brut.

Nous ne pouvons pas laisser les chaînes d'approvisionnement en énergie propre devenir une arme comme l'a été le pétrole dans les années 1970 ou le gaz naturel en Europe en 2022.

Un tel manque de résilience menace la productivité et la croissance de notre pays, ainsi que notre sécurité nationale.

Nous ne pouvons pas prédire tous les chocs futurs de la chaîne d'approvisionnement, mais nous avons maintenant la possibilité de nous protéger contre des chocs clairs etprévisibledes risques.

Le programme Invest in America est conçu pour stimuler la fabrication nationale de biens essentiels tels que les technologies d'énergie propre et les puces afin que les crises inattendues et les tensions géopolitiques ne bloquent pas notre accès aux biens essentiels.

Donc ami-étayage, oui,

Mais nous devons tous accorder une plus grande attention à la totalité de la chaîne d'approvisionnement et à la provenance des produits en amont.

Enfin, cette administration s'est engagée à travailler avec nos alliés et partenaires commerciaux pour favoriser une croissance mondiale durable.

Dans un discours prononcé il y a tout juste un mois, le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a présenté le plan du président pour renouveler le leadership économique américain.

Je veux souligner un de ses points en particulier.

Il a déclaré : « Nous poursuivrons sans vergogne notre stratégie industrielle chez nous, mais nous nous engageons sans ambiguïté à ne pas laisser nos amis derrière nous. Nous voulons qu'ils nous rejoignent. En fait, nous avons besoin qu'ils nous rejoignent.

Nous ne pouvons pas tout construire nous-mêmes, et nous avons besoin que nos alliés et partenaires commerciaux poursuivent leurs propres stratégies de renforcement des capacités.

Trois exemples précis de la manière dont l'Administration agit à ce sujet :

En 2021, les États-Unis ont annoncé l'Arrangement mondial sur l'acier et l'aluminium durables pour promouvoir le commerce de l'acier et de l'aluminium propres, tout en limitant l'accès de l'acier sale à nos marchés.

L'année dernière, nous avons lancé le Partenariat mondial pour l'infrastructure et l'investissement afin de mobiliser des centaines de milliards de dollars de financement pour combler le déficit d'infrastructure dans les pays en développement.

Plus récemment, à la suite d'une réunion entre le président Biden et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, nous avons établi le partenariat États-Unis-UE sur les minéraux critiques pour nous associer aux chaînes d'approvisionnement des minéraux critiques essentiels à la construction d'une économie énergétique propre.

Il ne s'agit pas d'une économie simpliste à somme nulle.

Au lieu de cela, l'élément central de l'approche du président est laéconomie à somme positivede collaborer avec nos alliés et partenaires commerciaux.

Repenser n'est pas facile.

Parfois, de nouveaux paradigmes sont rejetés parce qu'ils ne sont pas conformes aux manuels des décennies passées.

Mais lorsque les données et les preuves évoluent,nos opinions doivent changer aussi.

Nous devons être bayésiens [BAY-zhin]

Et c'est exactement le genre d'évolution informée que l'agenda du président adopte.

Il revisite notammenttrois hypothèses de baseintégré dans de nombreuses politiques économiques américaines au cours du dernier demi-siècle.

Premièrement, ces politiques supposaient trop souvent quelibreles marchés utiliseraient les ressources de manière productive et efficace, maximisant la croissance à long terme de notre nation.

Deuxièmement, ces politiques supposaient que lecompositionde la croissance n'a pas d'importance.

L'idée ici était que la croissance revenant au sommet se répercuteraitetque la croissance dans n'importe quelle industrie était également bonne.

Et, troisièmement, ces politiques supposaient que le rôle du gouvernement était le mieux adapté pour combler les écarts de consommation avecredistribution-après-coup, plutôt queprédistribuergains, offrant une croissance avec des capitaux propres.

Nous savons maintenant mieux.

Maintes et maintes fois, ces hypothèses n'ont pas tenu.

Bien sûr, nousontvu la valeur des marchés.

Mais nousavoir aussivu comment ils peuvent entraîner des coûts nuisibles et évitables.

Trop souvent, nos politiques ont ignoré ou minimisé les coûts et les frictions de la transition, ou ont ignoré les programmes politiques de nos concurrents.

Nous l'avons vu dans la crise financière mondiale, dans la pandémie de Covid, dans la délocalisation des chaînes d'approvisionnement pour les biens critiques et dans notre incapacité à lutter contre le changement climatique.

Nous l'avons vu lorsque les producteurs de pétrole monopolisés ont créé des pénuries d'énergie qui se sont propagées dans le monde entier.

Nous l'avons vu au cours de décennies d'inégalités économiques croissantes...malgrébon nombre de nos meilleurs efforts - et dans des politiques qui ignoraient les liens que les êtres humains ressentent avec leurs communautés et leurs emplois.

Nous l'avons vu dans des politiques économiques qui n'ont pas répondu aux besoins du moment.

Oui, il y avait des avantages.

Nous avons vu des coûts plus bas pour les consommateurs, un meilleur accès aux biens produits dans le monde entier.

Ces avantages ne disparaissent pas.

Dans des discours récents, la secrétaire Janet Yellen et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan ont fait valoir ce point.

Les États-Unis ont toujours été et seront toujours un participant actif et engagé dans le système commercial mondial.

Et nous accueillons favorablement une saine concurrence économique qui procure des avantages ici et partout dans le monde.

Mais le système commercial mondial n'a pas toujours été équitable, n'a pas toujours apporté les avantages promis à nos citoyens, a trop souvent favorisé les intérêts des grandes entreprises par rapport aux intérêts des travailleurs.

Comme les économistes aiment à le dire, il y a des compromis.

Et nos hypothèses ont créé une économie de hauts et de bas à court terme.

De démarrage et d'arrêt.

D'accélérer juste pour s'écraser.

Aujourd'hui, nous travaillons à bâtir une économie caractérisée par une croissance quifort,écurie,durable, etlargementpartagé.

Cen'est pasde construire pour construire ou de dépenser pour dépenser.

C'est à propos debâtimentla capacité et le potentiel de l'économie américaine.

Il s'agit de faire des investissements publics ciblés dans les infrastructures et les industries essentielles pour notre sécurité économique et nationale, là où l'investissement privé s'est avéré insuffisant.

Il s'agit d'investir dans les travailleurs et les collectivités etassurerqu'ils bénéficient de nos investissements dans l'industrie.

Et il s'appuie sur une longue histoire américaine.

Les investissements stratégiques nous ont permis de prendre de l'avance et de relever des défis difficiles.

La stratégie industrielle était qu'Alexander Hamilton soumettait son rapport sur les manufactures en 1791, insistant sur le fait que "le trésor public doit combler le manque de ressources privées" pour "accélérer [] et améliorer [e] les efforts de l'industrie".

C'était la rencontre du président Franklin Roosevelt des défis de la Grande Dépression avec le New Deal - la construction de barrages, de ponts, d'écoles, d'autoroutes et la création de la sécurité sociale - tout en affirmant le droit des travailleurs à organiser des syndicats et à mettre en œuvre des normes du travail pour mettre fin " des salaires de misère et des horaires intolérables."

C'était le président Eisenhower qui construisait le réseau routier national, un "Grand Plan" pour améliorer la sécurité, réduire les embouteillages, augmenter l'efficacité économique et assurer la défense nationale.

C'était un consensus bipartisan pendant les années de la guerre froide d'investir massivement dans la science et la recherche et le développement - avec des agences telles que la DARPA, la NASA et le NIH jetant les bases de la domination technologique de l'Amérique pour les décennies à venir.

Notre travail, en tant que décideurs, consiste à « assurer la défense commune [et] promouvoir le bien-être général ».

Mais le marchén'a pas été conçupour favoriser le bien-être général.

À lui seul, le marché ne se soucie pas de l'équité et il ne peut pas construire l'économie de l'énergie propre au rythme dont nous avons besoin.

Un marché sans restriction est axé sur les profits et les pertes à court terme, et non sur une croissance stable et durable.

Il ne comprend pas que les investissements dans les personnes et les lieux peuvent être payants avec une productivité améliorée et une croissance partagée.

Et elle ne peut à elle seule prendre en compte de manière adéquate nos intérêts de sécurité nationale.

Les marchés sont un outil pour atteindre nos objectifs, pas l'objectif lui-même.

Le gouvernement—travaillantavecle marché – doit tendre vers nos objectifs.

C'est pourquoi nous avons besoin d'une stratégie industrielle moderne, une stratégie qui utilise l'investissement public pour stimuler l'investissement privé et l'innovation afin d'atteindre nos objectifs.

Nous sommes encore au début de la mise en œuvre de cette approche.

Et, nous savons que nous avons des obstacles à la mise en œuvre, tels que les défis liés à l'autorisation, que nous devons surmonter.

Mais nous voyons déjà des signes que le programme du président fonctionne.

À ce jour, l'administration a annoncé plus de 220 milliards de dollars de nouveaux financements d'infrastructure, y compris pour plus de 32 000 projets et récompenses spécifiques, dans plus de 4 500 communautés dans les 50 États, DC et territoires.

Nous avons constaté une adhésion à l'échelle de l'État, comme pour les plans de recharge des véhicules électriques - les 50 États, le district de Columbia et Porto Rico ont soumis leurs plans à temps, et tous les plans ont depuis été approuvés.

Et les investissements privés se multiplient.

Selon une analyse, entre août 2022 et avril 2023, le total des investissements annoncés dans les puces et la fabrication de technologies propres s'élevait àpresque le doubleles engagements d’investissements pris dans les mêmes secteurs en 2021 – etprès de 20 foisle montant en 2019.

Notre programme d'investissement en Amérique a déjà créé plus de 140 000 emplois de haute qualité dans le domaine de l'énergie propre.

Il y a de nombreuses années, lorsque Jason Furman, que je vois ici aujourd'hui, était député au Conseil économique national, il m'a dit quelque chose que je n'oublierai jamais.

Il a dit que lorsqu'un conseiller économique du président donne un conseil, il doit être juste.

Des millions de familles américaines verront leur fortune monter ou descendre en fonction des conseils que nous donnerons.

C'est une grande responsabilité.

Et pour moi, c'est un projet partagé.

Grâce au travail de tant d'économistes et d'autres chercheurs, dont de nombreux dans l'auditoire ici, nous avons maintenant un grand nombre de preuves à tirer du passé.

Nous continuerons d'avoir besoin de votre attention, de vos compétences en recherche et de votre perspicacité économique.

Il s'agit de défis sans précédent – ​​la construction d'une économie de l'énergie propre sera une transformation mondiale historique.

Et donc je demande que nous abordions tous ces questions avec humilité.

En ce moment de déséquilibre, nous avons besoin de nouvelles idées et de nouveaux outils.

J'espère que vous nous rejoindrez dans ce projet pour construire une économie meilleure, plus résiliente et plus équitable.

Merci.